Јак билдер бил Ацка според сликава :)

Текстот изобилува со прилично голем број небулози, претенциозен е во својата намера која се забележува уште со првата слика, не води воопшто сметка на тогашните околности, морални и правни норми и тн.
Во вториот дел, за учеството на владата во градењето на античкиот мит, авторот свесно или не, заборава дека тој мит успешно функционира во многу држави, а на нашиот јужен сосед му носи неколку милијарди долари профит, тој не е изолиран, ниту пак ’поделен’, напротив кај нив токму Александар е фундаментот врз кој почиваат сите понатамошни политичко-економски постулати.

Значи од една страна, на почетокот на текстот успешно го објаснува политичкиот мотив кај многу владетели ’да го имаат Александар’, но и покрај неговата ’корисност’, тој го отфрла затоа што тој мит бил лажен. Па, која политичка единица не се служи со лажни митови?
Другарот Тито со пионерите, штафетата и смелите Мирко и Славко?
Фирерот Хитлер и Ариевците или митовите за смелите Нордијци?
Американосите и митовите за праведните претседатели, добрите Каубојци и лошите Виетнамци?
Британците и митовите за ’божјиот’ Крал, односно Кралица?
Русите и митовите за нивниот ’храбар’ ген?
Бугарите и митовите за нивните несовладливи владетели (тука вклучувајќи и многу спорни)....

Па сите овие горе се лоши примери. Треба и ние да создадеме цвиј лош пример? Да не бидеме подобри од Тито и Хитлер?

Прочитај го понатамошниот тек од дискусијата на блогот на Вуна и можеме таму да дискутираме.

А што му фали на Кајмакот? Овде дискусиите се подобри и пошироки :)

Од технички аспект тоа што коментарите се ограничени на 900 знаци.
Од квалитативен аспект, тоа што може секој удбаш или серко да ти влезе во дискусија со „Грујо педер напред Вардар ле“, „Ти си Бугараш“ и тн., а сте дискутирале за левата преткомора на жабата.

Уште кожна танга, полициска капа и YMCA да ечи во заднината...

Вуна, си се распишал, богами. Гласам за тебе „на слепо“, сега немам време да читам волку долг текст.